Lesina(FG):Si ritorna a Votare “Tutto da rifare Duro colpo per Primiano Di Mauro”

Al momento, dal solo dispositivo di sentenza pubblicato dal TAR Puglia non si conoscono ancora nel dettaglio le singole irregolarità accertate, perché le motivazioni non sono state rese note. Questo è un punto fondamentale: il TAR ha deciso come, ma non ha ancora spiegato perché.
Tuttavia, incrociando il contenuto del ricorso con il tipo di decisione adottata, si può ricostruire con buona precisione cosa il TAR abbia ritenuto rilevante.
Cosa ha realmente rilevato il TAR (per quanto oggi è possibile dire)

1. Ha respinto la domanda principale
   Il TAR non ha ritenuto provato che:
   il risultato elettorale potesse essere ribaltato direttamente,
   vi fossero elementi sufficienti per proclamare un altro sindaco,
   né per disporre un ballottaggio immediato.
   Questo significa che non ha riscontrato un errore macroscopico nello scrutinio complessivo.
2. Ha invece accolto la domanda subordinata
   Ed è questo il punto decisivo.
   Il TAR ha ritenuto fondata la contestazione sulla legittimità del voto assistito in alcune sezioni, tanto da:
   disporre la ripetizione del voto (non un semplice riconteggio),
   limitatamente alle sezioni in cui le irregolarità sono state ritenute rilevanti.
   Quali irregolarità ha verosimilmente rilevato il TAR
   Sulla base del ricorso e della giurisprudenza consolidata, il TAR non contesta il voto assistito in sé, ma il modo in cui è stato concesso.
   In particolare, avrebbe rilevato una o più di queste anomalie:
   Ammissione al voto assistito di elettori non fisicamente impediti
   Il voto assistito è consentito solo a:
   non vedenti,
   amputati,
   elettori con gravi impedimenti fisici certificati.
   Il TAR avrebbe ritenuto che:
   alcuni elettori siano stati ammessi senza i requisiti di legge,
   o senza adeguata verifica da parte del presidente di seggio.
   Mancanza o irregolarità della documentazione
   Possibili criticità:
   certificazioni sanitarie non conformi,
   annotazioni mancanti nei verbali di sezione,
   assenza di indicazione dell’assistente,
   numero anomalo di voti assistiti rispetto alla media.
   Incidenza concreta sul risultato
   Questo è il punto chiave:
   lo scarto finale era di soli 2 voti,
   anche pochissimi voti assistiti illegittimi sono sufficienti, secondo il TAR, a compromettere la genuinità del risultato.
   Quando l’esito è così risicato, la giurisprudenza è molto rigorosa.
   Perché il TAR ha ordinato di votare di nuovo e non solo di riconteggiare
   Perché:
   l’irregolarità riguarda l’espressione del voto, non il conteggio,
   non è possibile “correggere” a posteriori un voto espresso in modo potenzialmente condizionato,
   l’unico rimedio è rifare la votazione nelle sezioni interessate.
   Quali sezioni sono coinvolte?
   Dal ricorso risultavano contestate:
   Sezione 1
   Sezione 2
   Sezione 4
   Solo la sentenza integrale dirà con certezza:
   quali sezioni torneranno al voto,
   se tutte o solo alcune,
   e per quali specifiche violazioni.
   In sintesi
   ✔️ Il TAR non ha detto che le elezioni siano state truccate
   ✔️ Ha però ritenuto non garantita la libertà e regolarità del voto assistito
   ✔️ Con uno scarto di 2 voti, anche irregolarità limitate diventano decisive
   ✔️ Per questo ha disposto una nuova votazione nelle sezioni viziate.
   

Please follow and like us: