๐๐๐๐ ๐๐๐๐๐๐๐(FG): ๐๐๐ ๐๐๐๐๐ ๐๐๐๐ ๐ ๐๐๐๐๐๐ ๐๐๐๐ ๐ ๐๐๐๐๐ ๐๐ ๐๐ ๐๐๐๐๐๐๐๐๐๐ ๐๐ ๐๐๐๐๐๐๐๐ ๐ ๐๐๐๐๐๐๐๐๐๐
Angelo Riccardi ex sindaco di Manfredonia effettua delle riflessioni in merito al territorio del suo comune evidenziando alcuni punti spinosi che evidenziano situazioni ambientali al quanto discutibili per non dire gravi e preoccupanti.
โHo seguito la discussione sullo stato di salute a Manfredonia e sulla bonifica: nulla di nuovo, anzi, molti passi indietro. Si ripetono continuamente le stesse argomentazioni sui dati dello studio epidemiologico e il dito รจ puntato su ENI per una presunta mancata bonifica. Ho notato anche una certa sorpresa rispetto alla possibile riperimetrazione del SIN per la parte a mare. Trovo sorprendente che le evidenze scientifiche emergenti siano considerate valide e degne di attenzione quando segnalano fatti preoccupanti, mentre siano giudicate inopportune se suggeriscono risultati tali da ridurre le aree da bonificare.
I dati che mi appresto a esporre chiariscono alcuni aspetti: ENI Rewind, ad oggi, ha rispettato gli impegni assunti con la bonifica, anche se non ancora completata. Si osserva anche un nuovo protagonismo della provincia di Foggia, con lโarrivo del Presidente Giuseppe Nobiletti, che ha portato un’attenzione particolare su Manfredonia per quanto riguarda le bonifiche. Al contrario, รจ del tutto sconosciuta lโattivitร degli enti locali coinvolti, non solo riguardo alla bonifica, ma anche per quanto riguarda il monitoraggio dei siti produttivi di loro competenza.
Avevo giร scritto su questo tema qualche anno fa e, sostanzialmente, ripropongo un punto di vista aggiornato alla luce dellโassenza di novitร .
Lโarea SIN di Manfredonia
Nella primavera del 2011 si avviรฒ una prima, gigantesca operazione di bonifica, che interessรฒ oltre 50.000 metri quadrati, comprendenti tre discariche pubbliche su cui la Comunitร Europea aveva acceso i riflettori fin dal 1998, anno in cui partรฌ la procedura di infrazione. Nel 2004 lo Stato italiano fu condannato. Le due grandi discariche di Manfredonia, Pariti 1 e Conte di Troia, considerate prioritarie dalla Regione Puglia, furono bonificate, scongiurando cosรฌ una sanzione europea per infrazioni ambientali.
Per la prima volta nel nostro Paese fu realizzata una bonifica in situ, senza spostare i rifiuti, su una superficie di 300.000 mq. Unโopera imponente, diventata persino un caso di scuola europeo, anche grazie alla proficua collaborazione tra Invitalia, Governo, Regione Puglia e Comune di Manfredonia.
Con l’atto della Giunta Comunale n. 188 del 30 novembre 2017, lโamministrazione comunale si attivรฒ per candidare la bonifica di altre discariche del SIN di Manfredonia, tra cui le ultime discariche pubbliche Pariti 2 e Pariti 1 liquami, per un importo complessivo di circa 13 milioni di euro. Il Comune si candidรฒ a svolgere il ruolo di soggetto attuatore degli interventi, comunicando tale disponibilitร alla Regione Puglia. Durante il tavolo tecnico regionale del 27 novembre 2018 fu quindi individuato il fabbisogno complessivo degli interventi di bonifica delle aree comprese nel SIN di Manfredonia.
Con la delibera della Giunta Regionale del 28 novembre 2019, n. 2238, รจ stato approvato lโAccordo di Programma โPer la definizione degli interventi di messa in sicurezza e bonifica delle aree comprese nel Sito di Interesse Nazionale di Manfredoniaโ.
Aree Pubbliche costituite dalle discariche sul territorio di Manfredonia
Gli interventi previsti dallโAccordo di Programma per queste aree possono essere riassunti come segue:
โข Messa in sicurezza di emergenza e integrazione della caratterizzazione della discarica RSU “Pariti 2” di Manfredonia: Finanziamento totale di โฌ 6.350.000,00 al Comune di Manfredonia.
โข Messa in sicurezza di emergenza della falda sottostante la discarica RSU “Pariti 2” di Manfredonia: Finanziamento totale di โฌ 3.339.868,35 al Comune di Manfredonia.
โข Analisi di rischio per la discarica “Pariti 1 liquami” di Manfredonia, da applicare esclusivamente alle sorgenti secondarie di contaminazione (escludendo quindi i rifiuti): Finanziamento totale di โฌ 328.172,00 al Comune di Manfredonia.
โข Monitoraggio integrato delle acque di falda sottostanti le discariche “Pariti RSU – Pariti Liquami – Conte di Troia – Pariti 2”: Finanziamento totale di โฌ 2.082.547,84 al Comune di Manfredonia.
Aree Private a destinazione agricola attigue a Eni Rewind S.p.A. sul territorio del comune di Monte SantโAngelo
Per queste aree, lโAccordo di Programma prevede la messa in sicurezza di emergenza delle acque sotterranee e lโaggiornamento della caratterizzazione, secondo il Decreto n. 46 del 1ยฐ marzo 2019, che regola le procedure di bonifica delle aree destinate alla produzione agricola e allโallevamento.
Sempre con la delibera della Giunta Regionale del 28 novembre 2019, n. 2238, รจ stato assegnato al Comune di Monte SantโAngelo un finanziamento di โฌ 1.452.821,07 per la messa in sicurezza di emergenza delle acque sotterranee e per lโaggiornamento della caratterizzazione delle aree agricole private comprese nel SIN di Manfredonia. Questo finanziamento segue il Decreto n. 46 del 1ยฐ marzo 2019, che stabilisce gli interventi di bonifica, ripristino ambientale e messa in sicurezza d’emergenza, operativa e permanente per le aree agricole, ai sensi dell’articolo 241 del D.lgs. del 3 aprile 2006, n. 152.
Ad oggi, nonostante le numerose conferenze sul tema della bonifica, gli enti coinvolti non forniscono riscontri concreti sui procedimenti in corso. A distanza di circa cinque anni, sono evidenti inadempienze e mancanze di responsabilitร , mentre si preferisce scaricare la colpa su Eni Rewind piuttosto che assumere le proprie responsabilitร , semplicemente ignorando il cronoprogramma sottoscritto con lโAccordo di Programma.
SIN Monte SantโAngelo
Le aree, di proprietร ex ANIC e di circa 96 ettari, sono state oggetto di difficili rapporti nei primi anni, spesso segnati da pregiudizi, giustificati o meno, sul ruolo di ENI nella bonifica dellโex petrolchimico. Con ENI Syndial prima e poi con ENI Rewind, incaricate delle operazioni di bonifica, รจ stato comunque possibile osservare che, alla luce dei risultati, molto รจ stato fatto. Nonostante posizioni talvolta divergenti, la collaborazione รจ sempre stata improntata alla massima apertura, e il management aziendale ha dimostrato capacitร nel gestire le questioni via via emergenti. La dott.ssa Enrica Barbaresi, la dott.ssa Barbara Locatelli, lโing. Sandro Olivieri, il dott. Roberto Brunelli, oltre ai responsabili di zona, hanno colto le aspettative di un territorio piรน volte deluso. I risultati, a prescindere dalle solite interpretazioni parziali e pregiudizievoli, sono chiari e difficilmente contestabili:
โข Aree con interventi di bonifica completati: circa 94,62 ha.
โข Aree con interventi di bonifica in corso (hot-spot): circa 1,38 ha.
โข Aree bonificate e disponibili secondo i decreti approvati: circa 38,2 ha.
โข Aree giร bonificate e impegnate per altre attivitร (strade, fasce di rispetto, TAF, TAS, FTV Plenitude, Comune di Monte Sant’Angelo – Isola 12): circa 56,2 ha.
โข Isola 16 – Interventi di bonifica in corso su suolo profondo: circa 1,4 ha.
I costi sostenuti fino al 31 dicembre 2023 ammontano a 306 milioni di euro, interamente a carico di ENI, responsabile della bonifica per i danni causati. Nel nuovo aggiornamento mancano gli aggiornamenti su tempi che ENI prevede anche la bonifica dei suoli e della falda, le demolizioni e la gestione impianti TAF, ed il relativo costo.
Grazie al dirigente Antonello De Staso e al prezioso lavoro dei suoi collaboratori, Antonio Mascciale e Diego Paesani, sono riprese numerose attivitร che coinvolgono la provincia di Foggia, incluse le attivitร di certificazione che consentiranno alle aree bonificate di essere disponibili per nuovi investimenti. Sarebbe opportuno riaprire il dialogo con ENI per discutere di compensazioni per i danni subiti dal territorio e valutare un ruolo attivo sul piano produttivo, come avvenuto a Brindisi.
Lโindagine epidemiologica
Lโubicazione dello stabilimento chimico in una delle aree piรน belle ai piedi del Gargano ha rappresentato una โghigliottinaโ che ha mutilato la vocazione naturale del territorio, contraddicendo lโinvestimento turistico che la stessa ENI aveva realizzato a pochi chilometri di distanza. Negli anni, nello stabilimento si sono verificati numerosi incidenti, culminati il 26 settembre 1976, quando unโesplosione nellโimpianto di ammoniaca causรฒ la dispersione di circa trenta tonnellate di arsenico. Da allora, si registrano pesanti conseguenze sulla salute e sullโambiente, tra malattie, decessi e inquinamento.
Oltre agli incidenti verificatisi durante il periodo di attivitร dellโimpianto, durato fino ai primi anni Novanta, si รจ assistito a un degrado ambientale significativo, con emissioni di gas tossici in atmosfera, scarico di liquidi nocivi in mare e deposito di sostanze pericolose nel sottosuolo.
Il Comune di Manfredonia, incluso nel Programma nazionale di bonifica come SIN, รจ stato classificato come area ad elevato rischio di crisi ambientale fin dal 1989. Con un notevole impegno finanziario, il Comune e lโASL FG hanno cofinanziato una ricerca epidemiologica che dimostra la presenza di inquinanti nocivi per la salute. I risultati indicano un aumento della mortalitร per tumori polmonari e malattie cardiache tra i residenti. Occorre sollecitare un confronto con ENI per ottenere compensazioni per i danni ambientali e sanitari subiti dal territorio.
Casa della Salute e Ambiente
Con la delibera del Consiglio Comunale n. 58 del 6 dicembre 2018, รจ stato ribadito lโimpegno per una valutazione continua della permanenza di inquinanti nel territorio e un monitoraggio attivo delle opere di bonifica e riqualificazione ambientale. Si รจ deciso inoltre:
a) di istituire una sorveglianza epidemiologica partecipata e continuata nel tempo attraverso una struttura permanente, denominata “Casa della Salute e Ambiente”, che, con il supporto del Coordinamento Cittadino Ambiente Salute Manfredonia, possa proseguire il percorso di coinvolgimento della cittadinanza;
b) di organizzare incontri pubblici periodici con le istituzioni coinvolte nelle attivitร di monitoraggio epidemiologico e ambientale, per definire un piano condiviso di obiettivi e azioni concrete;
c) di diffondere ampiamente quanto discusso negli incontri istituzionali presso il Ministero dellโAmbiente in merito al SIN di Manfredonia, affinchรฉ la cittadinanza sia informata sulle scelte di bonifica;
d) di impegnarsi attivamente nella riqualificazione ambientale del territorio.
Tuttavia, in tutti questi anni, sembra che gli obiettivi non siano stati raggiunti. Lโunico appuntamento regolare รจ un incontro pubblico annuale, spesso ripetitivo. Ci si chiede se si conoscono davvero i risultati dei monitoraggi di ARPA sul territorio e se esiste una reale attenzione agli aspetti urgenti e presenti, oltre che alle responsabilitร del passato.
Manfredonia resta sospesa tra interventi di bonifica in corso e un futuro incerto per la salute dei suoi cittadini. Se, da un lato, ENI Rewind ha portato avanti parte degli impegni sulla bonifica, cosa che, ad esempio, non รจ accaduta per lโarea SIN di Crotone a causa della mancata condivisione delle procedure da parte degli enti locali coinvolti โ con risultati devastanti per la cittร di Crotone e non solo, come dimostra il servizio trasmesso da PiazzaPulita su La7 โ, dallโaltro, la strada verso una riqualificazione completa รจ ancora lunga. Ora piรน che mai, รจ necessario che le istituzioni locali e nazionali garantiscano trasparenza e coinvolgano la comunitร , affinchรฉ i processi di risanamento siano chiari e partecipati. Solo attraverso un impegno reale e condiviso si potrร sperare in un territorio risanato e in un futuro sostenibile per le generazioni che verranno.